本届世界杯英格兰在三四名决赛6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法，但真正牵动这支球队进攻方向的，是赖斯在中场拿球之后的第一脚处理。整届赛事看下来，他把球横向送到两侧的次数明显增多，而不是像在俱乐部那样优先向前穿透。这种变化与个人能力无关，根源在于球队阵型展开的方式——当两条边路同时压上，中场就必须有人负责把球从一侧送到另一侧，赖斯恰好是那个位置上阅读比赛最快的人。
一、横向转移的战术起点
英格兰在阵地战中并不急于从中路撕开口子。两条边路压上之后，肋部自然留出空当，赖斯拿球时最先看到的就是远端边锋身边那片区域。他选择横传，本质上是用传球速度去换对方的横向移动速度，迫使防守方在两侧之间来回拉扯，跑动距离被一点点消耗掉。
这种选择对赖斯本人也有直接好处。他不必在高强度对抗中完成转身摆脱，出球线路更安全，被抢断的概率更低。整届赛事他很少出现丢球后直接导致对方反击的场面，这和他更倾向于横向出球有直接关系，而不是因为他不敢向前。
一旦对手把边路封死，赖斯的第一选择就会受限。对法国那场6:4的比赛里，法国一度收缩边路空当，赖斯的横传被逼回中卫脚下，英格兰的推进因此停顿了几个回合。这说明横向转移并不是万能的，它依赖的是对手防线被迫拉开宽度，否则传球只是空转。
二、锋线跑位决定传球价值
萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，其中不止一次进球来自右侧的快速转移。赖斯把球送到弱侧之后，萨卡面对的是已经跑动过一段距离的防守球员，起速空间明显更大。这是横向传球最直接的价值，它让接球的人比防守的人先动半步。
但如果接球点迟迟没有跑动，横传就只是把球从一个人脚下挪到另一个人脚下。赖斯在小组赛阶段有过几次这样的回合，传球到位了，边锋却还站在原地要球，进攻节奏因此慢下来，反而给了对方回防的时间。
所以赖斯的传球选择和锋线跑位是绑定的。他愿意横传，是因为萨卡这类球员会在弱侧提前启动；反过来，锋线如果站着不动，赖斯自己也会被迫回到更保守的处理方式，把球交给中卫重新组织。
三、中场搭档带来的位置浮动
赖斯身前如果有一位愿意回撤接球的中场，他的横向出球点就会更多。本届英格兰在中场轮换过不同组合，赖斯的位置也随之有过前后浮动。当他被推得更靠前，横传的落点就更靠近对方禁区，威胁更大，但被断球后的风险也更高。
当他回撤到两名中卫之间，横传更多是调节节奏，而不是直接制造机会。这种角色切换让他的传球数据看起来并不突出，进球和助攻都不算亮眼，但实际上决定了球队由守转攻的速度，也决定了边路球员能不能拿到舒服的接球位置。
摩洛哥在淘汰赛阶段提供了另一种参照。奥纳希在16强对加拿大梅开二度，摩洛哥中场的出球同样以横向调度为主，但他们的边路球员回撤更深，接球点更靠近中线。同样的传球方式，在不同阵型展开下会产生完全不同的进攻效果，前插的时机差一步，结果就相差很远。
四、对手防守重心改变出球方向
德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔表现关键。德国中场在那场比赛里同样频繁横向出球，但巴拉圭的防守重心始终压在中路，边路留出的空当并不大，横传的收益因此被压缩，最终拖进了点球大战。
荷兰同轮负于摩洛哥，开云平台加克波曾取得领先进球，但荷兰在落后阶段被迫加快出球节奏，横向转移反而变成了拖延时间的选择。这说明赖斯式的横传在领先和落后两种局面下价值完全不同，前者是在消耗对手，后者是在消耗自己。
巴西在16强负于挪威，同样暴露出中场出球方向被对手预判之后的问题。当防守方提前站好位置，横向传球只是把球送到已经被盯防的队友脚下，进攻依然打不开，持球的人还得重新把球倒回去。赖斯面对这类防守时，也更愿意用一次直塞去打破僵局，而不是继续横传。
赖斯之所以更多承担横向转移任务，是因为英格兰的阵型展开方式需要有人在中场做这道连接。两条边路同时压上，中路就必须有人负责把球送到弱侧，而他的出球速度和稳定性正好匹配这个需求。整届赛事西班牙最终捧杯，靠的是决赛那次佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡的边中结合，一次就击穿了阿根廷防线。英格兰的进攻组织更依赖反复转移，效率上的差距，最终体现在了三四名决赛之后的名次上。
对赖斯个人来说，横传为主的出球方式让他在高强度比赛里更少犯错，但也让他在直接制造机会这一项上不够突出。如果未来球队的锋线跑位更积极，他完全有能力把出球方向调得更向前，这取决于阵型怎么摆，而不是他会不会传。萨卡这一届的表现已经说明，只要弱侧有人肯跑，赖斯的球就送得出去。
